M.C.'s Blog

      To各位电影同好们：

      本来培训之前不打算再来写blog了，不过今天看了一天电影后还是忍不住要上来唠叨几句，内容嘛，我还是不打算介绍，免得剥夺了影人们的乐趣，只是推荐，加上大致的点评，以供借鉴！

 

      第一部：The Interpreter  地址：http://lib.verycd.com/2005/05/04/0000049324.html

      

      人性真复杂，生活真复杂，社会真复杂。

     

      A Movie Crashing Our Mind

     

      留意细节，体会……

 

 

      If one day you‘ve passed away，who cares？

      如果我的想法太狭隘，请你告诉我。

      这不是我第一次想到：当一个人身过之后，还能被人缅怀，被人纪念，被人所爱。人们会为了这个人的离去而相聚在一起，因为对同一个人的爱而相互拥抱，为了相互间的回忆而快乐、而悲伤、大笑、痛哭，触及所爱，伤及所感，那么或许他的生命就可以称作不虚此行。

      这些以前想过的东西，被今天看的伊丽莎白镇再次勾起。当你看到整个城镇的人都因为一个人的离去而为之缅怀的时候，当你看到人们从四面八方赶来，各不相识却心有灵犀的时候，当你看到人们一个个走上讲台，用各自的方式致悼词、表达自己的爱的时候，你将能够体会我真实的感受。

      缘于一个生命的离去而偶然碰撞在一起的两束火花，细腻、浪漫而甜美，像阿甘一样的州际穿越，却不同于阿甘式的默默而为。从肯塔基到缅因，一路上有装满个性的“地图”，穿越美国、旅行、播撒所爱之人的骨灰。一路上虽然独自一人，却总有一个灵魂指引你的方向，让你和你的心都不会迷途，典型的电影中的情节呵。

      奇妙的旅行，正似童话故事般曲折而美丽。或许飞上天堂的灵魂身边总有天使陪伴，但仍然拥有生命的我们，似乎更容易在真实的人群中迷失。我们需要的是爱，对别人的爱和赢得别人的爱，用对相互的爱编织一张网，我们才不容易在天堂与地狱之间这小小的夹缝中迷失自我。 

 

      今天谈了很多电影，所以这一篇就不想谈更多的电影了。

      今天的第三部片子，Tim Burton的Big Fish，我只说一点点吧：对于我们来说，没有见过的东西，无论从谁的口中说出，都像是在讲故事。因为模糊的不真实，听者甚至会鄙视说者。这该如何评价呢？浅薄？还是渺小？当你能够证实一切的时候，新的天地其实早已在我们周围扎根发芽了。

      仍然不作个人的评论，用毛主席的话说：“要想知道梨子的滋味，最好亲口尝一尝。”而我在这里也只能向大家推荐而已。对于今天提到的两部片子，俏皮一点——妙难尽述，请尝试之，方知余言不谬也！

 

 

 

 

      娱乐片和剧情片总是存在区别，虽然无论是娱乐片还是剧情片都可以被赋予哲学，虽然无论什么类型的影片都可以通过不同的方式冲击各种电影奖项，但是这一个下午连续的两部风格迥异的电影，让我把这之间的不同读深了一层：娱乐片所在的思想根源似乎和它自身的类型不符，总是很深，你会觉得它只是在卖弄各种或画面或语言的情节，没有内涵的东西总让人感到无趣味；剧情片则相反，它把一切深层次的东西都作得很浅，像是油星一样飘在水面上，无论多少，只要你看到就无法忽视，它从头至尾牵动你的思想，让你不断地思考。娱乐片让你无暇，看得时候享受，看过以后忘却，是快餐；剧情片给你感觉冗长，或有一丝沉闷，挖掘思想，看得时候很累，看过以后回味，是正餐。

      就像吃快餐无非是为了调剂，或大快朵颐，eat for living；但正餐不同，夸张一点带过，live for eating。不能引发思考的电影，无非带来一点快感，些许刺激，只是勾引人们欲望的工具罢了，说起来有点像是宣泄情感的工具，看多了就乏了；而带给你思考的电影，即使只是一部，看过后也会乏了，但不同于娱乐，不是乏味而是疲乏，有的人可能会自问为何要这样自找麻烦，看个电影都要这么沉重。但是如果你想要追求点什么，那就不应该做没有意义的事情，即便是看一部电影。

      说了这些，感到自己罗嗦的要命，提到的都是一些不具体的东西，不过这样做也是因为看电影的思考所致。不想写所谓的影评，太具体了，太感受化了，就会剥夺看电影人自己思考的乐趣；但是如果不写下点什么，又无法再次投入另一次对电影的思考中去。所以才写下这些朦朦胧胧的感慨，算作对一部片子引发的大脑活动的暂时总结。

      顺带要提到的是，之所以用“拳击哲学”作为题头，一是来自影片内容的启示，二来也是为了提醒自己这些感想都是源于一部关于拳击的作品。克林特·伊斯特伍德的Million Dollar Baby，奥斯卡的大赢家。早就听过的名头，对内容却是一无所知。早就放在硬盘里，可是一直都没有看过。直到刚才为止，我都觉得这无非是一部关于教练与拳手的剧情片，从名字上看无非是某种从奋斗到成功的典范而已，但看过后证明我的想法原本就错了。

      大师都是这样：把简单的东西搞复杂，再把复杂的东西搞简单；列出一百种你能想象得到的结果，他用第一百零一种方式去演绎；你喜欢的是大团圆的快乐结局，可他偏要在影片的中段达到高潮，然后把情绪陡降到谷底，就这样慢慢拖拉着，直到结尾，逼你站在片中人物的位置去思考，在你不知所措的时候或突然或暗淡地意味深长地结尾。你不愿想象原来从影片一开始，那个导演用心慢慢塑造出的让你越来越喜爱、本该得到一切快乐和幸福的人物，却要遭受如此的结局。在大师级的作品中，似乎好人永远没有好报，他们总被一些事情所困扰，极力弥补却受伤更深，最后不是消失就是成为真正的孤家寡人，失去原本就不多的一切。看这样的电影，导演总是要调动你一切的情绪，不像看恐怖片，从头吓到尾；不像看喜剧片，从头笑到尾；不像看言情片，从头哭到尾；一句话，不像看娱乐片，从头到尾给你单一的情绪，审美疲劳。他同时让你笑得尽兴、吓得发抖、哭得痛快，最重要的是，在走出电影院的时候，你还可能会因为刚才的情景而思考，谈论着剧情而不是谈论着该到哪里吃饭。大师们都是这样，打垮你的自信，让剧情不依照你的想象去发展，甚至背道而驰，但同时却又令你折服，让你感到只有这样拍才更加适合。所以我不大喜欢看影评，因为那带给你了第一印象，让导演的发挥退居二线。

      同样是在演绎拳击的哲学，高中时曾读过泰森的《我的王朝》，写下了一九九九年的感言。在泰森“要么毁灭别人，要么被别人毁灭”的拳击哲学之外，在拳台的绳圈之外的哲学，克林特·伊斯特伍德在Million Dollar Baby中作出了自己的尝试。这是一部关于拳手和教练的电影，但也是关于人性和生活哲学的讨论。

 

      “还记得我父亲是怎么帮助那条老狗的么？我希望你也那样帮助我。”

 

 

      12 angry men，早就听过的片子，终于看完，感触很深，分享于此。

      12 angry men，中文译为"十二怒汉"，我不得不说这个译名很有创意，虽然从字面直译而来，但看过后你就知道这四个字确也名副其实。

      这是一部确实的十分激动人心的大师级作品，虽然全部情节都发生在一间屋子里的十二个人身上，但正是这一点才造就了后人难以企及的那种带给人心灵震撼的感觉。说句实话，看了这部片子，你才会真正了解什么叫做“看电影”。

      整个片子的剧情就是十二名陪审员围绕一个男孩用折叠刀杀死父亲被检察官提起诉讼的案子展开，片头是法官对陪审员提出的评判要求，之后就是这十二个人对男孩是否有罪展开激烈讨论的情节。乍看起来，时间、地点、人物难免过于匮乏，你或许会认为这是一部枯燥冗长充满说辞的教案，但正是这看似匮乏的三个要素使得"十二怒汉"成为了影史上的杰作。

      整部影片从头至尾都没有对法庭案情或庭审状况的重现，没有出现嫌犯，没有律师、检察官，也没有证人，案件的每一点细节、每一句证词，都经由十二位陪审员的嘴，在相互的讨论和舌战中一点一点呈现给观众。这样交待剧情的方法大大不同于我们所习惯的，用眼睛接受信息的主流电影，也因此全片总能带领观众按照导演的意图一步步走近真相，情节设计的引人入胜不亚于悬念大师希区柯克。

      在我看来，用语言交待全部剧情的主要特点有二：一是直接表现的画面会让人有先入为主的印象，由于整个陪审团对案情的判断在逐渐改变，而这些改变是由于人们注意到的细节不断增加而造成的，如果对案情加以重现，就势必要根据陪审员们注意到的细节一遍遍地重现不一样的案情，这会让观众有被愚弄的感觉——就好像一切都是导演安排好的，你不告诉我，我就不知道（我在看柯南的时候就是这样的感觉^+++^）。用语言交待来处理细节，可以给观众留下思考的空间，让我们不仅仅是在“看”电影，同时也能跟随站在不同思考方式的演员的思维去思考剧情的发展；其二，就是片中的十二个人都非常鲜明地表现出了自己的个性，有坚毅而公正的，有暴躁而偏执的，有思想摇摆不定的，有好面子的，有观察细致入微的，有以事实为准的，有以主观判断为准的，通过他们之间激烈细致而精彩的辩论，不仅让观众了解了剧情，也能够从不同人的角度出发去思考真实的案情，用自己的头脑做出判断，这样的情节设计不能不说精彩。

      由于整个影片都是在一间大致不足40平米的房间里发生的，所以对演员的演技有着相当高的要求，看这部1957年的美国电影，就好像看上影厂的老片子一样，让我们不得不感叹——在没有发达的技术和令人眼花缭乱的特效的时代，导演的创意、剧情的设置以及演员的演技是多么的出神入化，似乎只有在那个时代，人才真正能发挥出他作为人的潜能。整部影片应该说没有一个单独的灵魂人物，由于十二个陪审员代表了陪审员制度所遵循的普遍性原则，因此其各自所具有的阶层或角色表现决定了其不可能具有同样程度的表演：你不可能让一个思想左右摇摆的人不断提出自己的意见，也不能指望一个性格偏执的人会站在一个公正的立场上抒发己见，因为那些都不真实。从这种意义上说，这十二个人，每一个都是主角。但是从贯穿剧情的线索来看，亨利·方达无疑是其中的灵魂人物，他是唯一在第一轮投票中选择“无罪”的人，也是凭着自己的冷静、细致、敏捷和公正，论据充分地提出，或者提示其他人对案情怀有“有根据的怀疑”，并最终使得全体陪审员一致达到“无罪”的论断。虽然在全片的结尾都没有给观众一个确实的结论，比如究竟证人的说法是否可靠，真正的凶手是谁，虽然从始至终亨利·方达一再强调的都是“可能性”，但这种不断发掘线索，留给观众自己思考的方式比起片中一两个演员堆砌证据罗列结果的效果无疑要好上上百倍。

      还有一点，就是像我上篇blog“灰色的小人”中提到的那样，黑白电影带给人最大的震撼，就是导演利用光的变化对人物和环境所起到的明暗效果的运用，对观众而言，这能够给予人们极大的心理辅助。比如用阴影代表压迫，或者用光亮代表希望。在这部电影中，整个情节都是发生在一个夏季闷热的傍晚，房间几乎是一直是笼罩在一片黯淡的氛围中，当“有罪”与“无罪”的票数达到六比六时，天上很适时地下起了雨，片中演员就雨和一场球赛的对话相当巧妙地暗示了某种转折的到来。当最后一次投票后唯一一个因偏见和固执而坚持“有罪”的陪审员，看到的是一张张表情严肃，各有不同阴影的面孔时，其所要达到的效果是显而易见的：在证据的压力之下，任何人都会屈服于真相。

      影片的结尾，得出一致结论的陪审员们挨个走出屋子，走下法院高高的台阶，融入到阵雨过后人群松散的街道，显得那么普通，没有人知道在这些人之中曾经有过一场为生命和真理而进行的激烈辩论，这也正显示了陪审团制度的优越性——在无所得和无所失之下所显示的公正。

      另外还有一个小插曲，就是这部影片虽然充斥着激烈的辩论，但处处都散发出一股绅士的味道，除了即便闷热难当，但几乎每个陪审员都穿衬衣打领带之外，还有一个颇有意思的细节：当最后还有三个坚持“有罪”的陪审员的时候，其中一个站起来用明显带有思想偏见的“论据”吼叫着“陈述”自己的观点时，本来围坐在长桌旁的十一个人一个个慢慢起身，背对着桌子或站或坐，或看窗外，或面向墙壁，或低头不语，用一种沉默而严肃的姿态表现出绅士般的鄙视，这相当有效地使得那个高谈阔论者意识到了自己思想的狭隘，甚至自动退席窝在了一旁。这样一种情节的处理就好像看哑剧带给观众的感受一样——比普通的处理方式更具震撼力。

      或许看过“杀死一只知更鸟”的人会喜欢像格里高利· 派克那种法庭雄辩的剧情，这即便在当代电影中也不在少数；又或许你喜欢像“失控陪审团”这类以探究陪审团制度，挖掘其中的漏洞和弊端为中心的社会电影。无论你偏重于上面的哪一种或者其他法庭题材的影片，我觉得你都不应该错过12 angry men，因为这也是一部彻头彻尾的法庭电影，虽然没有庭审、没有案件回放、没有律师辩论、甚至没有总结陈词，但正是这样一部发生在法庭之外、案件之中的影片，却用它独到的方式，为我们发掘出人的心理、人的知觉，也完美的阐释了到底什么才是真正的演员，什么才叫作真正的电影。 

 

 

 

      最近开始在恶补电影课程。

      把以前想看却忘了的、舍不得买的或者买不到的、不愿意买可却又想一睹的，统统下到硬盘上来，每天晚上一部，到了周末全天。似乎回到了原来高中的时候在家里举办个人电影节的日子。虽然有时候看得头昏眼花，但心里就是标题的那句话——“怎一个爽字了得”！！

      这样的来看电影，怎么都感觉有点想要填补大学未完成事业的意思……

      今天终于去看了一个月前就订下计划的“独自等待”，虽然和想象的剧情有一点差别，但还是蛮有意思的。忘记了当时是因为看到这个片名而决定去看，还是因为其他的什么原因，但总归不是单纯的消遣。

      事实上情节还是老套的东西，无非是一个痴情的男人错误的爱上了一个女人。说起这个标题，总觉得不是很贴切，因为这个陈文，其实并非“独自”，也不是完全意义上的“等待”。虽然能够看出导演的用意，将“独自”运用于陈文和其他哥们的对比，将“等待”很简单的放在了手机上，可如果不看这些表面，他其实并非是在真正意义上的“独自等待”：总和哥们混在一起的人很难做到独自，而片中这个男一号有点主动而且热情的追求也并非我所理解的等待的本意。

      或许我是能够真切的理解“独自等待”的意义的，因为这似乎是我一直以来的状态。那其实是一种被动的状态，不好，有点索然，发人深省，却无法令我跳脱。说起来，我原本以为看这部片子会有点沉重，但今天的感觉其实却是比较轻松的。毕竟看到了一个就似身边人的爱情和生活，而且有着小人物似的追求和品性，熟悉过后令人玩味。

      不再多说了，推荐大家去看一看，无论你经历过怎样的生活，都值得再掏一次钱的。